Un blog abierto a todo tipo de temas y opiniones,que pretende reflejar la situación actual del mundo y aportar una perspectiva diferente.

martes, 14 de agosto de 2007

Experimentación animal II

¿SON FIABLES PARA LOS HUMANOS LOS EXPERIMENTOS EN OTROS ANIMALES?
Hay una serie de factores por los que NO podemos considerar estos experimentos como fiables para los humanos:
- Diferencias entre especies: Cada especie animal (e incluso cada individuo) posee un sistema inmunitario cuya función radica en la eliminación de posibles patógenos, células cancerígenas, etc. Esto implica que existe una susceptibilidad entre especies (o individuos) diferente frente a las infecciones por microorganismos (como ejemplo claro podemos recordar las miles de muertes que causaron los virus de los colonos españoles en los indígenas americanos, quienes no estaban inmunizados frente a la gripe). Estas diferencias en el sistema inmunitario explican las reacciones de rechazo en los transplantes y, especialmente, en los xenotransplantes (entre diferentes especies). Determinados animales utilizados para la investigación toleran sustancias nocivas o mortales para el humano, pero mueren o enferman con las que son inofensivas para nosotros. Para el doctor Vernon Coleman "Se realice la cantidad de experimentos que se realice, los auténticos conejillos de indias son las dos o tres generaciones de humanos que utilizan una nueva técnica o un nuevo medicamento". Tampoco sirven las pruebas efectuadas con animales para buscar fármacos efectivos contra el cáncer o el SIDA. Los animales no humanos desarrollan cánceres muy diferentes a los de los humanos y reaccionan de manera muy distinta a los fármacos.
- Mantenimiento y sufrimiento de los modelos: Los animales no humanos utilizados en la experimentación no pueden ser modelos fiables debido a las condiciones artificiales, tanto de su mantenimiento y cautiverio, como de las causas provocadas que los llevan a enfermar. En el laboratorio, los animales están privados de espacio, de luz natural, de vida social y son torturados, frecuentemente unos a la vista de los otros, de manera que los desequilibrios fisiológicos provocados por esta mezcla de ansiedad, dolor y terror alteran cualquier resultado obtenido por estos medios.
- Artificialidad: Además de las condiciones artificiales de vida de los animales utilizados, se recrea el fenómeno de la enfermedad, dejando la causa a un lado. Por ejemplo: la investigación contra el cáncer se basa principalmente en recrear el fenómeno tumoral para erradicarlo, pero no en investigar las causas o los factores predisponentes de la enfermedad, que volverá a manifestarse. De hecho, sólo en humanos existen más de 200 tipos de cáncer que afectan los diferentes órganos, tejidos y células, y el desarrollo de los carcinomas en las diferentes especies animales es distinto. Se intenta contagiar a animales sanos con las enfermedades que los humanos desarrollamos debido a factores genéticos, medioambientales, psicológicos, alimentarios o de comportamiento. Se añade a ello que se administran las sustancias en los animales no humanos de forma distinta a la que se realiza en los humanos (por ejemplo, la nicotina administrada a ratas de forma intravenosa, mientras que en los humanos es inhalada).
FALSOS TÓPICOS
- Creencia nº1: Los demás animales son lo suficientemente parecidos al ser humano como para justificar la experimentación sobre ellos.Realidad científica: La palabra "parecido" en el mundo de la ciencia verdadera carece por completo de significado.
- Creencia nº 2: Es posible inducir sobre un animal sano una enfermedad humana contraída normalmente (lo que los investigadores llaman "el modelo animal de la enfermedad humana"). Realidad científica: Esto es imposible por definición. Tratar de inducir enfermedades humanas espontáneas (contraídas naturalmente y que provienen del interior) en un organismo sano constituye la "investigación experimental". Es imposible hacer aparecer una enfermedad en un animal sano (al igual que en un ser humano sano) sencillamente porque al "crearla", es artificial y por tanto ya no es la enfermedad original, la que se contrae naturalmente.
- Creencia nº 3: Es posible aprender la anatomía y fisiología humana a través del estudio de mamíferos, anfibios, peces y/o pájaros. Realidad científica: Los animales son distintos de los seres humanos y entre sí genética, histológica, anatómica, fisiológica, inmunológica, emocional, psicológica, sexual y socialmente. Es evidente que la medicina humana no puede estar basada en la medicina veterinaria.
- Creencia n º 4: Es posible predecir las reacciones humanas a los medicamentos, vacunas y otras sustancias químicas probándolas sobre animales. Realidad científica: Los animales no humanos reaccionan a los medicamentos, vacunas y otras sustancias de manera diferente a las personas, y también entre ellos.
- Creencia n º5: La experimentación con animales es útil para aprender sobre sus enfermedades en las escuelas veterinarias. Realidad científica: No puede obtenerse ningún conocimiento sobre las enfermedades de los animales estudiando animales enfermados artificialmente (investigación experimental). Por las mismas razones que en la nº 2. De igual modo, para estudiar medicina no se enferma deliberadamente a humanos, ni se les causan lesiones o muerte para poder ver las reacciones a determinados tratamientos ni para estudiar su fisiología.

LAS MAYORES DESVENTAJAS DE LA EXPERIMENTACIÓN EN ANIMALES NO HUMANOS SON:
- Desde el punto de vista ético: el uso y consideración que se hace de los demás animales como herramientas para buscar el beneficio humano, sin tener en cuenta que al tener sistema nervioso también sienten dolor, miedo, estrés, placer, etc., y por lo tanto también tienen interés en vivir y disfrutar de sus vidas en libertad como los humanos. La discriminación en función de la especie (especismo) es una discriminación tan injusta y arbitraria como la discriminación en función de la raza o el sexo (racismo y sexismo).
- Desde es punto de vista científico: este tipo de experimentación genera problemas de extrapolación entre especies, gastos y tiempo excesivos. Los centros de poder de la medicina oficial y de las todopoderosas corporaciones farmacéuticas difunden la idea de que el sufrimiento infringido a los animales es inevitable si queremos salvar vidas humanas y combatir enfermedades. La Asociación Antiviviseccionista de Médicos Suiza defiende que no solo ningún adelanto de la medicina se produce gracias a la vivisección, sino que además esto retrasa el progreso médico, pues es un método anticientífico. Según esta agrupación, "los datos proporcionados por experimentos con animales son falsos, caóticos, no fidedignos y no se pueden extrapolar al animal humano ni a otros animales". Incluso una defensora de la vivisección como es la poderosa Asociación Médica Americana reconoce que "a menudo los estudios con animales provocan poco o nada, y es muy difícil trasladarlos a humanos".Esto se debe principalmente a que las enfermedades provocadas en los laboratorios no tienen nada que ver con las que sufren los humanos y no humanos de forma natural. Las diferentes especies animales reaccionan de forma distinta ante las mismas substancias. Cientos de medicamentos no dieron señal de toxicidad en los test con animales y después fueron retiradas del mercado por causar la muerte o trastornos graves en miles de personas. Otros medicamentos como la penicilina nunca se habrían comercializado si se ensayaran con cobayas y otros animales, para los que es un veneno mortal en pequeñas dosis. Los investigadores e instituciones siguen estando a nómina de la industria farmacéutica y los cazadores, traficantes y cuidadores de animales de laboratorio se siguen beneficiando. Ningún avance científico es atribuible a los resultados de la experimentación en animales no humanos, sino a pesar de ellos y gracias a afortunadas coincidencias. La reducción de la mortalidad, el alargamiento de la esperanza de vida y la disminución y erradicación de algunas enfermedades que antes causaban estragos en nuestro medio (cólera, tifus, difteria, tuberculosis...) se deben a la mejora en la alimentación e higiene (alcantarillado, desinfección...) y a los análisis estadísticos y clínicos de la medicina preventiva y la epidemiología.

¿EXISTEN MÉTODOS ALTERNATIVOS (SIN USO DE ANIMALES NO HUMANOS)?
SÍ. Existen métodos de prueba sin perjudicar a los demás animales, que son fiables, económicas y libres de sufrimiento. Otro tema es que a las industrias que viven de ello les interese sacarlas a la luz o utilizarlas, si con ello ven inicialmente mermados sus ingresos.
- El sistema de cultivo de tejidos humanos se perfila como el principal medio al alcance de la ciencia para sustituir a los animales en los laboratorios, resultando más económico y fiable (al tratarse de tejidos humanos). Hay métodos físico-químicos, modelos matemáticos y córneas de bancos de ojos. El avance de la tecnología informática permite realizar predicciones por ordenador. Se dispone de estudios de población - que tan buen resultado están dando en medicina preventiva - y de la observación directa de los pacientes por parte de sus médicos. Se trabaja también con el cultivo de bacterias (el test de Ames), y pruebas en voluntarios humanos con técnicas no invasivas: como RNM, TAC, TEP, etc... Las autopsias son un método no suficientemente valorado, aunque mucha de la información que aportan no se puede obtener de otros modos.
- Vigilancia tras el lanzamiento de un medicamento: Parece que tendría que ser indudable, pero en realidad, ésta no se está llevando a cabo con el rigor necesario, debido a la política de las compañías farmacéuticas y a la equivocada confianza en los experimentos en animales que éstas promueven.
- Pruebas específicas:
. Eytex es una prueba completamente in-vitro que mide la irritación del ojo a través de un sistema de alteración de proteínas. Una proteína vegetal del frijoles de jack imita la reacción de la córnea a una substancia extraña. Investigadores europeos han inventado seis nuevos ensayos farmacéuticos para medicamentos en los que se usarán células sanguíneas humanas en lugar de conejos, lo que permitirá salvar la vida cada año en la UE a 200.000 individuos de esta especie. El visto bueno de la UE a estas pruebas animará a las empresas a adoptarlas, garantizará la inocuidad y la calidad de los medicamentos y limitará el uso de animales no humanos en la investigación.
. Skintex es un método in-vitro para estimar la irritación de la piel que usa la corteza de la calabaza para imitar la reacción de una sustancia extraña en la piel humana (Tanto Eytex como Skintex pueden medir 5.000 materiales diferentes).
. EpiPack usa tejidos humanos clonados para analizar substancias potencialmente dañinas.
. Neutral Red Bioassay consiste en células humanas cultivadas que son usadas para calcular la absorción de un tinte soluble en agua para medir la toxicidad relativa.
. Testskin usa piel humana cultivada en una bolsa plástica estéril y puede ser usada para medir el grado de irritación, etc. (Este método es usado por Avon, Amway, y Estee Lauder).
. Topkat es un programa de computadoras que mide la toxicidad, mutagenicidad, carcinogenicidad, y teratonogenicidad. (Este método es usado por las Fuerzas Armadas Estadounidenses, la Agencia de Protección Ambiental, y la Administración de Comida y Drogas).
. Método de Difusión en Agarosa, que analiza la toxicidad de elementos plásticos y sintéticos usados en instrumentos médicos, como válvulas para el corazón, coyunturas artificiales, y líneas intravenosas.

ALGUNOS DE LOS AVANCES CONSEGUIDOS SIN UTILIZAR ANIMALES NO HUMANOS:
- Procedimientos quirúrgicos: Extracción del apéndice, piedras renales, ovarios cancerosos, reparación de aneurismas cardíacos, etc.
- Antibióticos Anestésicos y analgésicos: Introducción del cloroformo, éter y muchos otros.
- Distintos medicamentos: La introducción de las primeras medicinas efectivas contra la leucemia infantil, como el importante anticancerígeno metrotexato, el cromoglicato de sodio (tratamiento contra el asma), medicamentos de nitrito (para la angina de pecho), quinina (para la malaria), y muchas otras.

¿QUÉ HACER INDIVIDUALMENTE?
Los consumidores podemos apoyar esta iniciativa de varias formas: comprando productos que no estén testados en animales no humanos y que no contengan productos derivados de ellos, dejando de adquirir aquellos que los contienen o que testan sobre ellos pidiendo a las tiendas locales que se surtan de artículos libres de crueldad.

8 comentarios:

realista dijo...

experimentacion animal, pena de muerte, derechos humanos, gandhi, derechos animales, cambio climatico, antitaurinos, greenpeace, amnistia... parece que habies salido de una cancion de ska-p, no se si os habies dado cuenta en que consiste la vida, en vivir lo mejor posible y si para eso tengo q maltrar a un animal, explotar a alguien o contaminar lo voy hacer como lo hariais vosotros, esto señores, es la ley del mas fuerte, es la libertad, es don capital, que nos hace personas dignas y nos da lo q nos merecemos.

Nhada dijo...

Jejejeje.
Hola realista. No creas que tu opinión me sorprende porque estoy harta de escuchar esa serie de comentarios.
Pues mira, es tu opinión y, aunque no la comparto, eres libre para hacer lo que te de la gana.
No es por nada pero la gente como tu hace que este mundo esté como está: FATAL y vamos empeorando.

Chase Edmunds dijo...

Es escalofriante eso de que intentan recrear el cancer en los animales, pff...

saltarin dijo...

respecto a la experimentacion estoy en contra siempre que sea para productos de limpieza y tal, cuando es para la medicina bienvenido sea

Escofil dijo...

Pasar de realista, esa gente jamás entederá que es luchar por algo que no sea por beneficiarse a si mismo

Anónimo dijo...

hijos de satán los que hacen esas torturas. yo les haría lo mismo para pagarles con su misma moneda. que se vayan al carajo!!

Anónimo dijo...

si la experimentación con los animales sirve para medicina estoy de acuerdo pero siempre hay que tener en cuenta varios factores como por ejemplo el grado de sufrimiento del animal, no?

ska-p mola xDD

Anónimo dijo...

hay mucha gente radical por aquí por lo que veo, lo digo tanto por realista como por el de hijos de satán los que experimenten con animales, seguro que te interesas por saber que no te puedes tomar una nueva dosis de ibuprofeno hasta que pasen ocho horas, los biólogos no somos nazis, existen muchas legislaciones, en las que cada vez influye más la ética incluso, principios éticos que llevamos a cabo como el principio de las 3 r's de Russell y Burch. Lo que pasa es que lo que no entendeis os asusta y preferís estar en contra que nos beneficia a todos los organismos que poblamos el planeta. Es cierto que en la historia ha habido muchos abusos, pero las personas evolucionan. Paremos la experimentación animal y veamos a dónde vamos, a morir en dos días, a no comprender cómo funciona la vida, a dejar que los animales enfermos sufran, que el medio sufra, que las personas enfermas sufran y se mueran agónicas, cuando existen métodos para acercarles alivio médico. Einstein dijo que todos somos muy ignorantes, pero que algunos ignoran más cosas que otros.

Movílizate por tus derechos

Movílizate por tus derechos

Ayúdanos a mejorar el mundo